русский/коми

В каких случаях старое здание, приговоренное к сносу, можно не рушить? Какие права есть у тех, кому вместо аварийного жилья предлагают новое? И что будет, если жильцы, проживающие в аварийной квартире, не желают перебираться в новую квартиру? На эти и другие вопросы ответил Верховный суд РФ в обзоре судебной практики по проблемам аварийного жилья.  

Верховный суд напомнил, по каким документам дом можно признать аварийным. Это сказано в ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Дом признается непригодным для проживания только по решению органа исполнительной власти. Есть главный документ - это постановление правительства от 28 января 2006 года № 47. Этот документ утвердил Положение о признании жилого помещения не пригодным для обитания там людей. Решать, сносить дом или реконструировать, должна межведомственная комиссия. Оспорить ее решение можно в суде.  

Верховный суд подчеркивает: если оспаривается заключение комиссии о непригодности дома, то местный суд должен обязательно проверить, был ли соблюден порядок принятия такого заключения. Часто под вопросом оказывается компетентность проверяющих. В качестве примера приводится иск граждан, которые написали, что к оценке состояния их дома не привлекли специалистов, а чиновники оценили состояние дома «на глаз».

Есть две ситуации, в которые могут попасть жильцы сносимых домов. Первая - это когда дом попал в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. И вторая - когда дом в такую программу не попал. Если дом идет под снос не по программе, то квадратные метры у хозяина выкупаются. В таком случае суд не может обязать местных чиновников обеспечивать собственника жильем. А вот если дом попал в госпрограмму, тогда собственнику могут на выбор, либо отдать деньги, либо предоставить другое жилье. Но Верховный суд подчеркивает - есть сложные моменты именно в предоставлении другого жилья.

Главное - нельзя заставлять граждан выбирать что-то одно, то есть действовать насильно. Только по согласованию сторон. Именно практику договариваться Верховный суд считает правильной.

Если же договориться у сторон не получается, Верховный суд подчеркивает, что при решении вопроса об обязании граждан переехать в новое жилье, необходимо удостовериться, что оно должно быть лучше старого по уровню благосостояния. В качестве примера приводится отказ в иске органов местного самоуправления о переселении семьи из ветхого дома с паровым отоплением, в «новую» квартиру, но с печным отоплением. В любом случае ухудшения условий жизни при переселении быть не должно. И еще важный момент, касающийся места переселения. Новая квартира должна быть в пределах того же населенного пункта, где была старая. В юридической практике существуют понятия – «границы населенного пункта» и «границы муниципального образования». Верховный суд обратил внимание – эти понятия не тождественны. И привел примеры принудительного переселения граждан в «пределах муниципального образования». В итоге  новые адреса их проживания оказались больше чем в полусотне километров от городов, где у граждан было аварийное жилье.

Отдельный разговор о сроках переезда из аварийного жилья. Исков о затянутых сроках переезда в судах очень много. В этом вопросе у Верховного суда жесткая позиция. Если дом из-за ветхости опасен для жизни - решение о переселении надо принимать быстро. Суды должны признавать незаконным постановления местной власти о переносе сроков переселения и требовать предоставления людям безопасного жилья.

 

Yandex.Metrica
Проект «Села коми», 2013-2018 год. Все права защищены. При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на selakomi.ru обязательна. При заимствовании фотографий или иллюстраций, необходимо тоже указать имя и фамилию ее автора.
Создание сайта — «Цифровой Век»

Сайт сделан в рамках проекта "Виртуальная республика"

О селе

Документы

Новости

Приемная

Информация для застройщика